Wittgenstein , October 24, 2008

Швейцария е една ужасно скучна, провинциална и вече прекалено урбанизирана страна, населена от кръвосмесителни дегенерати. Само до преди 100 години тя е била и ужасно бедна и всички са бягали оттам за САЩ и др. А и климатът е ужасен, има места с 7 месеца и повече зима. Въобще не виждам нищо привлекателно в тази иначе толкова прехвалена страна.

Жан Жак Русо , October 24, 2008

Не съм съгласен Витгенщайне. Швейцария е една от последните европейски страни, които отстояват някакви ценности. Имам предвид национална политика. Преди 100 години мястото е било място за отдих и спокойствие. Спомни си Вълшебната планина на Томас Ман. Там има някакви ценности, ред и свобода.

Wittgenstein , October 27, 2008

Знам, знам, знам, наясно съм, не отричам, че Швейцария е нещо като еталон за демокрация. Една от причините за това е може би именно защото е населена от провинциални тъпаци, защото се оказва, че именно простите хорица гласуват "правилно" и не се отклоняват от демократичните принципи, за разлика от "интелектуалците". Нещо подобно се отнася и за Исландия, една велика и най-старата съществуваща европейска демокрация. Между другото както Швейцария, така и Исландия до преди стотина години са били всичко друго, но не и процъфтяващи страни. Хората обикновено гледат само настоящето или 20-30 години назад. Б-я през 1938 например е била една от сравнително по-проспериращите европейски страни. "Der Zauberberg" е велика книга, а Томас Ман според мен е на ръба на гениалността, но вълшебната планина е по-скоро една метафора за място извън света и не се отнся конкретно за Швейцария, макар че в случая тази страна е използвана от автора. Със същия успех действието можеше да се развива и в Хималайте или на Луната.

От всичко това обаче не следва, че Швейцария или Исландия са привлекателни за живеене страни, аз не мога да понасям такива модни и "монденни" дестинации, пред които всички се захласват.

Жан Жак Русо , October 27, 2008

Хехехе Витгенщайн,
мисля, че изказването ти за провинциалистите и интелектуалците е достойно за книгата: крилати фрази. Напълни ми душата. Не помня кой вече беше казъл, че протестантската кутура на битово ниво е нещо ужасно. Не като хигиена разбира се. Може би ти това имаш предвид. Протестантският дух взима някои работи от душевното богатство на човек, но не мисля че ние или безгрижните средиземномори са по-добри. Междудругото като прочетох думите ти си давам сметка, че един от основните ни проблеми е, че ги няма именно успелите хора от село. Останали са само задръстеняци и андрешковци. Това е големият грях на режима. Не видя потенциала на селото, а тръгна да индустриализира града. Сега трябва да се върви по обратния ред - към селото. То да се култивира. Трябва държавна политика на насърчаване на живота там. Еко, био,спокойно - както искаш го наречи, но там аз виждам бъдещето. И единствения начин свободата да се състои. Така мислим и в нашата партия(www.onb.bg) но това е без да ти се натрапвам политически.

Wittgenstein , October 28, 2008

Съгласен, Жан-Жак, без да подценяваме историческата роля на градовете за развитието на демокрацията и без да идеализираме наивно селото, наистина трябва да върнем, като е казал Русо, към природата и по-"рустикалния" начин на живот. Комунистите обаче успяха да съсипят на-вече българското село.

Познавам партията ОНБ и следя с интерес развитието й. Вярно е, че засега е маргинална, но пък от друга страна истината, вкл. в политиката, не се постига с решение на мнозинството. Само че в политиката, за разлика от науката, освен да си прав са необходими и мнозинства, за да участваш във властта и да прокарваш идеите и програмата си. Така че желая успех на ОНБ.

Преди време драснах за собствено удоволствие няколко бегли, полусериозни мисли за "простаците" и политиката, който следва по-долу. Не знам само дали ще се събере в един пост.

НЕ КРАСОТАТА, А ПРОСТОТИЯТА ЩЕ СПАСИ СВЕТА!

Им един важен момент, поради който „селяните” и „простите хора” не бива да са обект на присмех и пренебрежение. Факт е, че в западните демокрации именно те, а не префинените интелектуалци гласуват „правилно”, т.е. за десните партии. Консерваторите по правило имат своята поддръжка главно в селата и малките градове, докато левите имат успехи в големите градове, където са съсредоточени „умните” и „образованите”. Следователно за да се вземе правилното политическо решение на ниво гласоподавател НЕ САМО НЕ СА НЕОБХОДИМИ ГОЛЕМИ ПОЗНАНИЯ И ВИСОКО ОБРАЗОВАНИЕ, А НАПРОТИВ, ТЕ ПО-СКОРО СА ПРЕЧКА ЗА ТОВА. На предстоящите президентски избори в САЩ по традиция ще наблюдаваме точно тази картинка – „тъпите” селяндури от дълбоката провинция ще гласуват (правилно!) за Маккейн, а либералните интелектуалци от Източния и Западния бряг ще са за Обама. Излиза, че „простите” хора спасяват света, ако нещата се оставят на интелектуалците, отдавна всичко да е рухнало!

Отделен въпрос е, че в част от посткомунистическите страни (на постсъветското пространство и на Балканите, не толкова в Централна посткомунистическа Европа, макар че и там има подобни тенденции), вкл. в България се наблюдава една аномалия – селските райони подкрепят левите, респ. посткомунистите, докато големите центрове са за демократите. Но това има своето историческо обяснение – селяните там не са вече независими аграрни производители, а силно зависими от държавата хора по-скоро в напреднала възраст. Между другото строго погледнато те пак са „консервативни” в смисъл обаче, че подкрепят статуквото, което обаче за тях означава „комунизмъм”. Иначе ляв селянин, да не говорим селянин-комунист, е противоречие само по себе си.

Искам да обърна внимание и на факта, че градски „аристократи” по дефиниция не може да има. Аристократът по определение е от село, защото е крупен земевладелец. Друг е въпросът, че в Б-я по исторически причини аристокрацията е унищожена. Така че да се твърди, че си роден напр. в София, в „аристократичен” квартал и си „аристократ”, е едно недоразумение.

И накрая защо Бетховен пише своята Пасторална симфония във възхвала на селото и защо първата част е озаглавена „Събуждане на радостни чувства при пристигане на село”, а не „Събуждане на радостни чувства при пристигане в града”? Нищо смешно няма в каруците, кравите и нивите. Напротив, смешното и жалкото са автомобилите, фабричните комини и трамваите.

Wittgenstein , October 28, 2008

Никакви възражения, напротив, за мен би било чест да съм ваш автор, опасявам се само, че текстът от чисто литературна гледна точка не е съвсем гладък, защото го писах не с оглед публикация, а по-скоро за развлечение. Но въпреки стилистичните недостатъци се надявам да е интересен за аудиторията.

Най-сърдечни поздрави

Wittgenstein , October 29, 2008

Далеч съм от мисълта да се правя на тайнствен и интересен, но тъй като във форума се явявам като Wittgenstein и бих искал евентуално и занапред да пиша коментари под този псевдоним, не би било много удачно в този случай директно да се „разконспирирам” под истинското си име. Затова по изключение подпишете материала с някакъв разумен псевдоним, например „Благовест Германов”. Иначе, възползвайки се от вашата любезна покана към външни автори, бих могъл в бъдеще да ви предложа и някой друг текст, но вече по мейла и под истинското ми име.

Сърдечни поздрави

Благовест

Vessela , October 31, 2008

Mnogo hubavi neshta pishete Wittgenstein! Naj-hubavite tuk bez vsiako sumnenie! Bravo!

Slance , August 12, 2011

Да, Швейцария има красива природа, но не е лесно да се живее тук. Свикнала на северноамериканската леснотия бях под голям стрес в първите месеци на престоя си в Швейцария. За да направиш нещо се изисква много време и усилия. Най-вече не съм впечатлена от образователната им система-мисля, че е доста изостанала(v Grundschtufe децата не учат почти нищо).Само 10% от децата завършват гимназия и могат да продължат да учат в университет. Та, не всичко което блести е злато, така бих завършила макар че имам още наблюдения, които биха подкрепили заключението ми.