| Начало |
| Редакционно |
| Интервю |
| Анализ |
| Актуално |
| Гледна точка |
| Айсберг |
| Утре |
| Култура |
| За любовта |
| За тялото |
| Скандално |
| Позиция |
| Спорт |
| Пътешествия |
| Арт Галерия |
 Can - Cadu |
|
|
| weather |
|---|
|
|
| В момента 3 госта онлайн |
Начало 
Гледна точка ДОБРИНКА ЧАНКОВА: ВЕЧЕ Е ДВАНАДЕСЕТИЯТ ЧАС ЗА МЕДИАЦИЯТА ПО НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА В БЪЛГАРИЯ
Гледна точка ДОБРИНКА ЧАНКОВА: ВЕЧЕ Е ДВАНАДЕСЕТИЯТ ЧАС ЗА МЕДИАЦИЯТА ПО НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА В БЪЛГАРИЯ
ДОБРИНКА ЧАНКОВА: ВЕЧЕ Е ДВАНАДЕСЕТИЯТ ЧАС ЗА МЕДИАЦИЯТА ПО НАКАЗАТЕЛНИ ДЕЛА В БЪЛГАРИЯ |
| Автор Интервю на Калоян Методиев | |
| 27 May 2008 | |
 На 20 и 21 май 2008г. се проведе българо-германска конференция по проблемите на медиацията. Потърсихме за коментар заместник-председателя на Националната асоциация на медиаторите в България - основен съорганизатор на конференцията – доц. д-р Добринка Чанкова.
Какво е медиация, доц. Чанкова? Бихте ли дали нагледен пример?
Примерите са многобройни и ежедневни. Спорят възложител и изпълнител по договор за строителство на хотел на Черноморието. Изпълнителят се е отклонил от първоначално договорените параметри, но твърди, че това първо е в резултат на недостатъчно уточняване от страна на възложителя, и второ - в негов интерес /по-евтино е/. Възложителят е недоволен от лошата комуникация между тях и държи на своя първоначален проект. И двете страни обаче нямат интерес от съдебен процес, тъй като това ще ги забави и ще изпуснат туристическия сезон. В крайна сметка чрез медиация се намира бързо взаимноизгодно решение. Още при приемането на Закона за медиацията, в чл. 3, ал. 2 бе закрепено, че медиация се провежда и в случаите, предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс. Въпреки изричната законова делегация, НПК от 2005 г. /в сила от 2006/ обаче не предвиди такива случаи; законодателят счете, че е още рано или по-скоро не бе на висотата на идеята. Впоследствие обаче, а дори и преди това, държавата се ангажира да въведе медиацията в своята наказателноправна система. Ще посоча само един от най-новите актове -през 2006 година правителството прие Национална стратегия за подпомагане и компенсация на пострадали от престъпления. В т.13 от ръководните принципи на стратегията се посочва, че пострадалите имат право на медиация във връзка с наказателното производство. Освен това, въвеждането на медиацията се препоръчва от редица инструменти на Съвета на Европа и ООН, в които България членува. И най-сетне, членството ни в ЕС прави неотложно въвеждането на медиацията по наказателни дела, тъй като е налице императив в това отношение към държавите-членки, съдържащ се в Рамково решение от 15 март 2001г. на Съвета на Европейския съюз за правното положение на жертвите на престъпления в наказателното производство. Така че, въпросът просто не подлежи на дискусия. Достатъчно зрял ли е българинът в културно отношение, за да може институтът на медиация да проработи у нас?
Да, мога смело да заявя това. Имам и конкретни доказателства. Миналата година Институтът за решаване на конфликти, неправителствена организация, която ръководя, направи задълбочени проучвания между пострадали и извършители на престъпления. Данните са публикувани и те са категорично в полза на медиацията. Онези, които твърдят противното, просто се страхуват от медиацията и най-вече от загуба на запазената си територия и властта върху съдбите на хората. Какви книги четете? Имате ли любим автор? Чета много, но за съжаление напоследък предимно специализирана литература. Любим автор ми е Мартин Райт- един от основните идеолози на медиацията в европейски контекст и голям приятел на България. Иначе с особено удоволствие чета и препрочитам афоризми.
ПОСЛЕДНИТЕ 5:
Коментара
(23)
Пламен , May 28, 2008
Любка Георгиева , May 29, 2008
Приветствам напълно всички нови идеи за медиацията. Редно е да влязат някои от видовете престъпления в НК и там да се прилага медиацията. Разбира се,против съм при тежко или умишлено увреждане на човешкото здраве да се прилага този вид мярка на споразумение . Трябва да има голяма доза съпричастност от извършителя на по-леки престъпления за де се постигне споразумение и от двете страни. Вярвам,че в близките години медиацията ще намери своето място и приложимост. Желая успех на пионерите на медиацията.
Радван Огнянов , May 30, 2008
Напълно подкрепям г-жа Георгиева. Миналата година бях служебен защитник на едно хлапе от ромски произход, който откраднал 2 вафли от магазин на стойност 80 ст. и на всичкото отгоре делото се гледа в съдебна зала и го осъдиха!!! Защо, като в такива слуаи успешно могат да се прилагат алтернативни мерки за разрешаване на конфликти като медиацията??? Отговора е прост - за да отчитаме висока разкриваемост на престъпността. Съответно - много точки за прокурора.
На господа като Пламен бих казал, че е време за промяна на статуквото. Г-н Пламен, водеща характеристика на медиацията е доброволността на страните. Следователно ако едната страна не желае да участва в процедура по медиация никой няма да я задължи в противното. Въз основа на тази доброволност постигнатото решение при процедура по медиацията изхожда от самите страни, а не от медиатора. Последния не е преговарящ както адвокатите, а подпомагащ. Така при едни преговори на адвокати решението, което те ще постигнат, няма да произхожда от страните, а от самите "преговарящи адвокати". Следователно споразумението отново едва ли не ще бъде наложено и риска в такива ситуации то да не се спази значително се увеличава. Не на последно място медиатора е длъжен да бъде неутрален и безпристрастен, каквото задължение за адвокатите няма. Между другото това всичко го пише в Закона за медиацията и препоръчвам на всеки, включително и Пламен, да го прочете, преди да коментира.
El Mediatoro , May 31, 2008
Plamene,
Shto taka se izkazvash nepodgotven,izglejdash razumen chovek!Ako mediaciata e tolkova losha zashto shte sashtesvuva ot drevnostta do dnes pod edna ili druga forma,zashto shte e razprostranen metod v mnogo strani v Evropa i po sveta. Mediaciata ne e universalno lekarstvo za bolnata ni pravosudna sistema i obshtestvo,no sus sigurnost moje da bude mnogo polezno takova. Shte se spestiat vreme,nervi,pari. Direktno po tvoia komentar: 1.Ako prochetesh povecche ste razberesh,che e smislena. 2.Posrednika e neobhodim zashtoto toi/tya ima specializrani poznania i umenia,ne vseki stava za Mediator 3.Ima advokati koito ne vinagi tursyat nai dobroto reshenie za klienta si a nai dobroto za tyah samite. 4.Chesto mejdu stranite ima dulboka emocionalna propast i tuk e rolyata na Mediatora. 5.Primerite ti podskazvat nepoznavane na materiata 6.Predi da ima pisano pravo e imalo obichaino pravo,predi da ima obichaino pravo e imalo Mediacia kogato Vojda /Shamana e izlushval stranite i tyahnata versia v daden konflikt i zaedno sa stigali do reshenie. 7.Darjavata ima zadaljenieto da spomaga grajdanite da imat po dobur i spravedliv jivot ,mediaciata e takava vazmojnst. 8. Pravoto e izkustvo za spravedlivost i dobro - Mediaciata se doblijava do tova poveche otkolkoto Klasicheskoto Pravosudie kum dneshna data. 9.Konkretno za prebitite i tehnite rodnini - Razbira se za Mediaciata tryabva da ima restrikcii i da ne moje da se kupuva i da se zloupotrebyava s neya ...No povyarvai ima sluchai v koito prebitia shte iska da chue izvinyavai i da mu se zaplatyat medicinkiste razhodi uslovno i da razbere podbudite i da bude kompensiarn otkolkoto da zapochne edno bezkonechno delo. 10. Ne spomenavai naprazno imeto Bojie i dai shans na Mediaciata kato cyalo i v chastnost na nakazatelnata!!! Ima Smisal !!!  I za vsichki koito prochetoha tezi srednoshtni razmisli i specialno za Plamen ,koito dano da ima jelanie ako ne pruv priyatel to pone dobre zapoznat samishlenik da stane na Mediaciata:-) http://www.youtube.com/watch?v=ykmewqEUZHU P.S. Loshoto sporazumenie e po dobro ot perfektnoto reshenie!!!
Mobi , May 31, 2008
Apropo mediativen organ predstavliave i tziganskoto Meshare. I evreiskia sad i isliamskia
Пламен , May 31, 2008
Моите почитания El Mediatoro!
Наистина ме затрудни с тази вездесъща 'методиевица', която си използвал (нямаш ли кирилица на компютъра си?), но положих усилия и си направих труда да те прочета, защото мнението ти ми се видя доста добре аргументирано, а и обръщението ти ме задължава. Преди всичко аз нямам против да се въвеждат нови форми и техники в която и да е сфера, включително и в правосъдието! Всичко, обаче казвам, трябва да се прави с акъл! Това, което ме дразни в сегашната времева реалност не е въвеждането на нови (само на пръв поглед!) техники, а непрестанните опити да се подменят понятията. Днес изнудвача наричаме 'рекетьор' (как да не споменеш Господа?!), убиецът - 'извършител', а НПК подменяме с някаква смехотворна инструкция. БСП назоваваме 'лява партия', а корупцията - 'лобиране'. Няма да продължава списъка - твърде е дълъг за форум! Нещо подобно, струва ми се, става и с т.н. медиация. Институт за споразумяване - няма лошо! Но какво споразумяване може да има между насилника и жертвата? Пари? Е! Ако това е представта ни за справедливост... Но това не е правосъдие... Правосъдието е проста система от взаимосвързани правила, които за разлика от 'шаманските' правила са описани и всеки може да ги познава и спазва в точна форма, независимост от тяхната сложност. 'Pravoto e izkustvo za spravedlivost i dobro', казваш. Не е истина! Това е оправданието на онези, които поради недобро познаване на правилата ги прилагат хаотично, обявявайки в безизходицата си действията си за 'изкуство'. Познавам нмозина прокурори, за които правото наистина е 'изкуство', но да не ставам подробен... Правната система дори във вида в който я имаме ние е напълно годна да бъде алгоритмизирана в компютърна програма (наричат ги експертни системи) и решенията да бъдат вземани от машината. Но това никога няма да се случи, защото компютъра не реагира на рушвети, телефонни обаждания или политически пристрастия... Колкото до 'безконечните' дела, те за жалост не са функция на 'правилата', а на хората, които прилагат тези правила. Много добра подсказка в полза на моята теза (която не е съвсем срещу медиацията, а само срещу прилагането й в наказателното производство) е поста на Mobi. Нека помислим: наистина ли искаме да превърнем съдът на 21 век Мешаре? Ами че по-дадолу е само саморазправата! Един мой приятел, бивш съдия, ограмотявайки ме казваше: съдът е превенция за обществото и възмездие за пострадалия. Не споменаваше нищо за изкуство... Ще резюмирам: всичко, което се прави в полза на обществото е от полза, но трябва да се прави с оглед на ЦЯЛОТО общество, а не с оглед ПЕЧАЛБИТЕ на този или онзи отделен негов член или група... С цялото ми уважение към темата и форума!
Neizvesten , May 31, 2008
Здравейте! Провокирам съм от форума, затова искам да споделя следното: докога липсата на познания от определени хора ще е критерий за правилност.
Медиацията- доброволен алтернативен способ за решаване на спор ( по аргумент от Закона за медиация)- нима това не е красноречив пример за ползата и предимствата. Тя е просто продължение на института на споразумението, а най- доброто решение е по- лошо от най- лошото споразумение. За достигане до тези изводи, трябва опит на юриста в съдебна зала, не само празно говорене по места, където се събират интересни хора. Ще наведа прост аргумент- при медиацията, възможността за диалог между враждуващите страни е с много голям интензитет; възнаграждението на медиатора- една малка част, равна на хонорара на адвоката само за явяване едно заседание, която част, е около 1/3 от остатъка от държавната такса, която не се дължи, при решаване на делото със споразумение- от 4 процента става два процента. От друга страна, увеличаване броя на решаваните дела чрез споразумение, ще разтовари съда, което ще обуслови спазването на принципа на разумен срок за решаване на делата, от друга страна ще намали зависимостта- големия обем работа да влияе върху качеството на правораздаването. Римляните казват- не за училището се учим, а за живота- в този смисъл знанието следва да е прозорец към света, а не прозорец към личните комерсиални интереси. Не следва да прикриваме собствените мерски интереси, зад вразите " цялото общество"; познаването на правилата е свързано и с " добросъвестно упражняване на процесуалните правила",bona fide, това е критерий за добър юрист. Към г-н Пламен, с цялото ми уважение него- ако ви е страх от мечки, не ходете в гората, не се страхувайте от новото, особено когато в него има доста възможност за развитие. Лек ден!
Пламен , May 31, 2008
Почитаеми Neizvesten!
Не можах да разбера мнението ви за прилагането на медиацията в наказателното производство. Това което разбрах е само, че добре познавате ФИНАНСОВИТЕ условности около тази дейност. И мисля че 'тук е заровено кучето', ако ми позволите да използвам тази алегория. 'докога липсата на познания от определени хора ще е критерий за правилност', казвате, вероятно визирайки мен. Преди всичко, трябва да подчертая, че аз не създавам КРИТЕРИЙ а изказвам МНЕНИЕ! Тук във форима всички ние, повече или по малко учили в една или друга област, ИЗКАЗВАМЕ ЛИЧНОТО СИ МНЕНИЕ... Може би ще забележите, че аз не атакувах менторския тон на уважаемия форумник Радван Огнянов, не защото не мога, все пак Закона за медитацията не е секретен и се чете точно за 5 минути, а защото смятам високомерието за назаслужаващо сериозно внимание. С това надявам се отговарям на въпроса ви: ДОКОГА! Идейте ви за 'разтоварването на съда' няма да коментирам, защото не искам да ме разберете грешно... Ще си позволя, обаче, да припомня една стара космонавска мъдрост: 'на калпава ракета - Космосът й крив'. И за да ме разберете по-точно ще ви припомня за многобройните противоречащи си решения по еднакви казуси в нашия съд. Сигурен съм, че знаете много такива...Хаос! Как няма да се трупат дела. Кой разумен човек, страна по дело, би приел да го правят на олигофрен? Кой нормално мислещ индивид би приел решение, в което (например, за това се сещам в момента) понятието 'финансова равнопоставеност' се приравнява на 'юридическа равнопоставеност'?! (не си измислям и не съм го прочел във форумите! Прегледайте Решение № 5 от 17.04.2007 г. по конституционно дело № 11 от 2006 г. и сам ще се убедите!) А дали 'медиацията' е нещо наистина НОВО или е ново само като дума, преценете сам. За да си помогнете можете да попрегледате отново 'съдебната практика' в българските градове по времето на османското робство (Иван Хаджийски). С уважение към мнението ви!
Веско ВУЧКОВ , May 31, 2008
Вместо да ви убеждавам в необходимостта от медиация, ще ви припомня настоящото положение на противодействието на престъпността с наказателно-процесуални мерки - може ли да стане по-лошо, как мислите? Нима всекидневно не сме свидетели на крещящи примери за несправедливост, за отказ от правосъдие, изключителна бавност на производствата, претовареност и безсмислен труд на съдии, прокурори, следователи и дознатели? Да погледнем и от страната на жертвата най-после, защото, правосъдие - да, но - все пак - приживе ... А сега по-професионално: големият шанс на медиацията по наказателни дела е свързан с досъдебната фаза - там законодателят не е предвидил никакви облекчени процедури, за разлика от съдебното производство (административно наказване, споразумание, съкатено съд.следствие). Ще се убедите сами - ако се открехне вратичката пред този способ, упорито ще се наложи мнението, че това е полезен ход. Именно затова доц. Чанкова заслужава подкрепа!
Neizvesten , May 31, 2008
Zdraveite otnovo! Dobriya ton iziskva da otgovorya. Ako navlyaza v otgovor po detailite, shte izpadna v kazuistichnost. Stanovishteto mi po dobrata alternativa- mediaciyata kasae vsichki otrasli na pravoto, kadeto ne e izrichno zabranena.
Saobrazyavam se s vsyako mnenie, no ne moga da priema mnenie, bez ubejdavashtoto vazdeistvie na argumentite, oshte poveche kogato te lipsvat, poradi izlojenie " kontekst". Sadebnata praktika e plod na sadebni resheniya, a sadebnoto reshenie e otgovor na spornoto pravo, koeto pravo e izvedeno pri nalicieto na fakticeskiya sastav, predviden v hipotezisa na pravnata norma, koito sastav e ustanoven na baza " vatreshno ubejdenie". I oshte neshto- na fronta na pravorazdavaneto, uchatvat stranite, advokatiteq prokurori i sadiite otsyavat koe e pravilnoto- chiya e vinata za sadebnata praktika, samo na sada li? I vse pak- just est ars aeqvi et boni, da bade pravosadieto, ako shte i sveta da zagine! Uspeshen den!
Пламен , May 31, 2008
Правилно ли схващам, господин Веско ВУЧКОВ, че вие приемате медиацията като 'лекарство' (образно казано!) срещу многобройните недостатъци на съдебнатата ни система, такава каквато я виждаме тук и сега и способ за преодоляването им?
Моля! Ако решите да ми отговорите не преминавайте на 'методиевеца', особено ако текста ви е по-дължичък! Благодаря!
0420= 3=O=>2 , May 31, 2008
Закона не трябва само да се чете, но и да се разбере!!!
Веско ВУЧКОВ , May 31, 2008
Към Пламен - разбира се, че медиацията не е универсалното лекарство. Имам стройна позиция за някои реформи (не е тук мястото да ги излагам), повече организационни и по-малко нормативни; струва ми се, че е време да престанем с "революциите" в наказателно-процесуалната ни система, а да преприемем малки, но решителни крачки, за да има по-добър резултат (например: 1. Реформа на МВР чрез извеждане в приоритет на разследването и подчиняването му на наказателната политика на държавата, защото в момента от 70 000 души в МВР едва около 1500 млади момчета и момичета - дознатели - се борят с престъпността с процесуални средства - световен рекорд!!!; 2. Корекция на институтите на споразумението и съкратеното съдебно следтсвие чрез обвързването на наказание около минимума (но не под него) след отчитане процесуалните приноси на обвиняемите (например за разкриване на организирани групи, други престъпни прояви и т. н.); 3. Корекция на режима на призоваване и адвокатската защита, без да се накърняват процесуални права, но и за да се постави край на ужасяващото шиканиране, което минира разбираемите чувства на гражданите за липса на справедливост (само вчера например със студенти станахме свидетели на отлагания безпричинно на три дела в СГС, едното за убийство, другото за наркотици и т. н.) А за медиацията - склонен съм дори да подкрепя този институт и по отношение на кражбите по чл. 194 и 195 НК, дори и извършени от пълнолетни - това са повече от половината престъпления в БГ и - уверен съм в това - с "помощта" и на пострадалия , и на медиатора, досъдебното разследване ще бъде значително облекчено! Благодаря за интересните мнения!
Пламен , June 01, 2008
Уважаеми господин Веско ВУЧКОВ,
Напълно съм съгласен с вас! И аз смятам, че колкото и да е лоша организацията в съда, прокуратурата ни изобщо я няма (а тя носи отговорността и за качеството на дознателската работа). Вероятно кражбите са наистина подходящи за споразумяване, тогава, когато няма насилие срещу личността и щетите са в рамките на някакви по-скромни размери. Напълно подкрепям и становището, че споразумяването с прокуратурата трябва да става при процесуални приноси на обвиняемите, а не както беше при смехотворното 'споразумяване' в случая 'Ставийски' например. Но като чета статии като тази се питам: има ли смисъл и не е ли дори вредно да 'надграждаме' без да сме си 'потегнали' основите? Нима трябва да освободим от отговорността съдии, които съчиняват 'подходящи' мотиви към решенията си (имам такъв случай!)и/или се позовават на 'вътрешното си убеждение' вместо на 'закона и събраните в делото доказателства' (и в този форум имаме един любител на 'вътрешното убеждение!)? Не трябва ли, си мисля. първо да си оправим съществуващата система а след това да я усърършенстваме?
Веско ВУЧКОВ , June 01, 2008
Да, може би е прав Пламен ... И аз преди десетина години бях "консерватор", качество, присъщо на неопитността. Но в последно време все повече се замислям дали наистина цялата къщичка не е построена на погрешни основи. Ообено ме е страх от управленци, чиято единствена евристика опира до спомена "някога как беше", а за съжаление тези лица доминират навсякъде, вкл. в МВР и прокуратурата. Нищо ново не могат да измислят, но не просто "ново", а работещо. Тук опираме до структури, статистики, функции, организации, и най-накрая - кадри. Ами да погледнат така обичаната от тях Русия - там цялата оперативно-издирвателна дейност е реформирана, тук стои вкоренена в годините на тоталитаризма, нищо не се е променило (това е една от бедите между другото на досъдебното производтво); а колко хора знаят, че в Русия постепенно въвеждат съд с жури? Не искам да кажа, че това е панацея, но навсякъде има хора, които търсят начини нещата да се променят, да се адаптират, защото в крайна сметка нито полицейската дейност, нито правосъдието, са самоцел !...
Пламен , June 01, 2008
Така е! Днешната полиция си е старата милиция от където и да я погледнеш... Нямат и понятие какво е това "правова държава"... Продължават да се изживяват като "висши имперски чиновници". За съжаление в прокуратурата е още по-зле! Пълна анархия!
Mislesht , June 02, 2008
Минал съм през почти всичките етапи-обвинител,адвокат,посредник.И знам едно:НЯМА ПАНАЦЕЯ,както в медицината,така и за човешките взаимототношения.А обществото ни е болно.Нуждаем се и от строги закони,а още повече от точното и еднаквато им прилагане спрямо всички.Нуждаем се от култура на общуване,от това кога и как да направим компромиса,да простим,да се извиним,да осъзнаем отговорността си.Съгласен съм,че медиацията ще тръгне трудно в едно общество,сред което години,ама страшно много години ,е властвал принципа "разделяй и владей".Медиацията няма нищо общо с разделяй и владей.Това е нов начин на общуване,начин на живот,нова култура.сама по себе си тя не носи нищо опасно-най много двете страни ,намиращи се в спор или конфликт да не се срещнат и да не постигнат споразумение.Но дори само да участват в процедура по медиация,ефект ще има-при всички случаи.Невменяемите са изключени а приори.Станете медиатори!Участвайте в медиация!
ЗА ДУШМАНИТЕ БЪЛГАРСКИ , June 02, 2008
НАЙ-КОРУМПИРАНАТА ЧАСТ ОТ БЪЛГАРСКОТО ОБЩЕСТВО СА АДВОКАТИТЕ. НЯМАТ ГРАМ МОРАЛ. КАКВО ДА ГОВОРИМ ЗА ТЯХ. ИМАТ ЕДИН ГОСПОД И ТОВА СА ПАРИТЕ. ВЗИМАТ ПАРИ ОТ ВСИЧКИ СТРАНИ И НАСИЛВАТ ЗАКОНА. ТЕ ЛИ ЩЕ МЕДИАТИРАТ ДА ПОПИТАМ САМО?
Радван Огнянов , June 02, 2008
До "ЗА ДУШМАНИТЕ НА БЪЛГАРИЯ"
Вместо да питаш, вземи прочети ЗАКОНА!
Пламен , June 03, 2008
Недей така 'ЗА ДУШМАНИТЕ БЪЛГАРСКИ'! Нито адвокатите са най-корумпираните, нито в адвокатурата понятието 'морал' (в простонародния смисъл!)има някакъв смисъл. Верно е, говори се, че те са тези, които посредничат в даването на рушвета на съдията или прокурора. Но познавам мнозина, които бидейки адвокати, са честни и почтени хора. С чест и достойнство! Познавам много адвока |
Следете за нови коментари с RSS
Разбира се аз не съм олигофрен и на мен ми е ясно, че за мнозина (повечето!) юристи правдата е просто бизнес. Вижте им тарифите на 'медиаторите' (плащаме си данъци и заради правосъдие!) и ще разберете за какво става дума. За сега медиацията е доброволна - утре ще си прокарат и закончето... Ще дойде време когато ще си разследваме сами, ще си обвиняваме сами... или по-скоро просто ще си наказваме сами? 50 века след изобретяването на първите правни системи! Господ да ни пази!