| Начало |
| Редакционно |
| Интервю |
| Анализ |
| Актуално |
| Гледна точка |
| Скандално |
| Позиция |
| Айсберг |
| Утре |
| Пътешествия |
| Култура |
| За любовта |
| За тялото |
| КУЛИНАР |
| World |
| Арт Галерия |
 Sacred image 3 |
Начало 
Гледна точка СЛУЧАЯТ С ГЕЙ БРАКОВЕТЕ
Гледна точка СЛУЧАЯТ С ГЕЙ БРАКОВЕТЕ
СЛУЧАЯТ С ГЕЙ БРАКОВЕТЕ |
| Автор : Джон СТОСЕЛ | |
| 12 September 2011 | |
 Шест щата и район Колумбия легализираха гей браковете. Повечето от така наречените либерали са щастливи от този факт. Повечето консерватори не са. Като либертарианец аз мисля че всички пълнолетни, които искат да имат партньор в живота трябва да имат равни права. В моето предаване по Фокс бизнес поканих Браян Браун от Националната организация за брака и Дейвид Харсани, либертарианец, журналист в Блейз. Браун каза, че гей браковете застрашават брака между мъжът и жената. Помолих го да обясни защо.
„Бракът е обществена ценност, добродетел”, каза той, „Когата я промените, вие я променяте за всички. В щати, където има легализация на гей бракове има сериозни последствия, които варират от промяна на преподаването в училищата (на деца в Масачузетц е казвано, че като порастнат е едно и също дали се омъжват за жена или мъж) до това, което се случва с религиозните организации или тези, които вярват, че бракът е само между мъж и жена... Виждате, че Католически организации за осиновяване на деца са притискани да не осиновяват деца, защото щата ги обявява за дискриминатори”.
Уоу. Това са три различни гледни точки. Не виждам проблем с първата: ако преформулировката на брака включва и гейове, това не застрашава моя брак. И ако учат децата, че гей браковете са ОК, какво от това? „Те са учени, че техните родители са религозни фанатици”, казва Браун. Ето още една причина да имаме право да избираме училища. Третото, че ако щатските власти казват, че Католическите благотворителни организации, заради техните вярвания, ограничават осиновяванията само до нормални двойки, това е проблем на голямото правителство, не на самите гей бракове. Харсани каза, че има начин всичко това да се избегне. „Грешка е да позволяваме правителството да определя какъв да е бракът ни – гей или не. То няма никаква работа с дефинирането на брака... това са частни отношения.” От моя страна тази позиция е ОК. Кой има нужда от правителствените разрешения? „Когато се жениш ти не мислиш: нека правителството одобри този брак. Това не е романтично”. Акцентирах върху това, че бракът включва много юридически въпроси – издръжка след развод, подкрепа за децата, право на болнични посещения, наследство и осиновяване. „В рамките на 5 минути след появата на някоя идея, цялата индустрия може да сглоби документите, които да ти позволяват да имаш вида отношения и техните параметри в законова форма”, добави Хирсани. Може да си ги направите на частни договори. Някои болници могат да кажат: ние приемаме секс двойките от един и същ пол, а други да кажат, че не ги приемат. „Нещо повече, мога да напиша в договор, че разрешавам на съпругата ми да ме посещава в болницата”. Браун остана непреклонен. „Интересът на щатът в брака е, че това е институция чрез която създаваме стабилни семейства, където децата могат да бъдат свързани с техните майки и бащи. В щати, където загубим тази връзка, ние се сблъскваме с опити за припознаване на трима родители, защото има биологичен баща и две майки.” И какво от това? Не ми пука дали има трима бащи или шест майки. Ако отношенията са стабилни и децата са свързани с родителите си това е прекрасно. „Разрушаването на брака е много лоша идея”, добавя Браун. „Виждаме нарастващия брой на разводите и майчинство без връзка. Връзката е пряка. Ако погледнете към социалните индикатори – децата отглеждани без майки и бащи – вие виждате по-високи нива на младежка престъпност, което струва пари на държавата.” Съжалявам, но все още не виждам какво общо имат разводите и самотните майки с гей-браковете. Най-често точно нормалните семейства се развеждат и създават майки без връзка. „Всичко това го има много преди да някой да заговори за гей брака”, каза Харсани. Браун го контрира: „Държавата трябва да подкрепя всичко, което е истинско, добро и красиво. А е истинско, добро и красиво, че бракът е съюз между мъж и жена. Мъжът и жената са уникални и много специални”. Все още не приемам това за аргумент. И определено не искам държавата да решава кое е красиво и добро. Джон Стосел е журналист във Фокс Бизнес известен с либертарианските си възгледи. Автор на книгите: „Остави ме на мира” и „Митове, лъжи и откровена тъпота”. Текстът е публикуван на блога му.
ПОСЛЕДНИ СТАТИИ: ЩЕ СТАНАТ ЛИ СЪБИТИЯТА В БЛИЗКИЯ ИЗТОК РЕКВИЕМ ЗА ЕДНА БИВША ООН? - А.Б.Борисов
|
Следете за нови коментари с RSS
| < Предишна | Следваща > |
|---|
Общество.нет Всички права запазени ©
При цитирането на авторски материали от Общество.нет, позоваването на сайта е задължително.
При цитирането на авторски материали от Общество.нет, позоваването на сайта е задължително.
Не се ли осъзнавате, че им правите безплатна реклама. с което им позволявате още повече да прокламират своите не само безнравствени, но и изключително противоестествени, пагубни за човека разбирания и ретроградни схващания.