СПРАВИХА ЛИ СЕ УПРАВЛЯВАЩИТЕ СЪС ЗИМНИТЕ ПРЕДИЗВИКАТЕЛСТВА?

Начало

Гледна точка

„ОМАГЬОСАНИЯ КРЪГ” НА СТАТУКВОТО В ССА

Автор : д-р Атанас РУСЕНОВ

19 March 2010

През последните два месеца в медийното пространство се развива полемика, относно дейността на БАН и учените, които работят там. Периодичното възникване и задълбочаването на тази дискусия показва, че тя има принципен характер за българската наука. От тази гледна точка малко учудващо тя не се докосна до Селскостопанска академия/ССА/, където основанията за провеждане на такава далеч не са по-малки...

В тази връзка огласеното в медиите решение на Министерството на земеделието и храните/МЗХ/ за привеждане в действие на „Оперативен план за оптимизиране дейността на Селскостопанската академия” може да се приеме, като една адекватна и своевременна реакция, която заслужава обществено признание и подкрепа.

В т.2 на оперативния план се предвижда провеждането на кръгла маса с широко обществено участие, което е правилно. Тя не бива обаче да се превръща във форум за представяне позициите и оценките на ССА, тъй като те едва ли са обективни. Ето например какви високопарни слова и претенции, относно извършените промени в ССА се съдържат в официалното приветствие на председателя по случай нейния празник, публикувано на сайта на академията: ”Новаторски по характер, съществени по съдържание промените поставиха ново начало в развитието на системата. Аграрната наука зае водещо място в промените в сферата на науката в национален мащаб” Коментарът на тези самооценки е излишен. Те още веднъж доказват, че на кръглата маса е най-важно да се чуят мненията, становищата и оценките на обществеността – държавните органи, други научни организации, аграрния бизнес, неправителствени организации и др. Естествената основа на нейната дискусия би следвало да бъдe външният, независим анализ на състоянието на ССА по възможност направен от МЗХ или друга независима организация.

Наложително е на кръглата маса да се отдели особено внимание и на ролята и оценката на нормативната база - съвсем скоро приетия – през 2008 год. Закон за Селскостопанската академия/ЗССА/ и съответните подзаконови нормативни актове, които определят настоящите условия, в които се развива ССА. Опасенията относно въздействието на техните принципни недостатъци, посочени в публично изразени становища се потвърдиха напълно и в кратък срок. ЗССА не доведе до положителни изменения и динамизиране на аграрната наука. Нещо повече! Вместо да разчупи съществуващия от десетилетия „омагьосан кръг” на консервативното статукво в управлението на ССА, той фактически го укрепи! ЗССА не взе отношение по нито един от елементите на това статукво.

В него отново липсват основни моменти – формулиран обществен интерес, цели на дейността и ясна позиция по характера на изследванията в ССА – приложни или фундаментални.

ЗССА остави непокътната уникалната възможност академията да продължи и в бъдеще сама да си поставя научните и други цели и задачи, да ги отчита пред себе си по критерии определени пак от самата нея. При условие, че по законов ред не е предвиден крайно необходимия за защита на обществения интерес специализиран надзорен орган тази възможност гарантира почти абсолютна независимост от каквито и да е външни фактори, което е абсурдно. В допълнение към това в ЗССА липсва разпоредба за задължително отваряне на ССА към потребностите на обществото –сътрудничество с браншовите организации на аграрния бизнес, с университетската аграрна наука, с неправителствения сектор, със субекти на иновационната политика и т.н., което поставя тези структури в крайно неравностойно положение. По този начин ЗССА гарантира независимостта на ССА, но не и обществения интерес.

Вероятно поради кумулативното въздействие на тази условия ССА се оказа със структура и управление, несъответстващи на съвременното развитие на аграрния сектор. Структурата на академията е с разнороден правен статут – държавни предприятия, научни институти, централно управление и др. За тях не е предвидена регулация на дела и обема на производствената и търговската дейност в сравнение с тези на научната дейност, което изражда научните структури в агрофирми, при това неефективни.

Въпреки външната независимост в ССА няма академично самоуправление, академична свобода и съответстващите им органи, нива и правомощия. За сметка на тях има тотално централизиране на властта, изобилие от излишни и импотентни административни органи и значителна администрация, за които няма изискване да бъдат деполитизирани.

Ключов момент на статуквото в ССА е схемата на финансиране - изцяло от държавния бюджет, без участието на частни инвеститори и с незначително участие на международни донорски организации. Научните институти, въпреки че са юридически лица са без самостоятелен, законово определен финансов статут.

Тези елементи на статуквото никога досега не са били регулирани законово. Очевидно по-голямата част от тях имат характер на привилегии, които както е известно не вървят „ръка за ръка” с морала... Ето защо тяхното съществуване се възприема от обществото, като част от една порочна формула, по която се осъществява дейността на ССА. Историята на законовите промени показва, че тези привилегии са изключително жизнени и имат силна вътрешна подкрепа - анонимна и мълчалива. Това е важно обстоятелство, което означава само едно - „оптимизирането дейността на ССА” трябва да се извърши само отвън, с необходимата непоколебимост и въз основата на широк и публичен дебат. Резултатите от неколкократно направените несполучливи опити, които са документирани показаха, че е наивно да се счита, че ССА сама може да извърши това.

Към посочените елементи на статуквото биха могли да бъдат добавени и някои други не по-малко важни, като: тоталната липса на вътрешен и външен контрол върху създаването, отчитането и използването на основните резултати от дейността - създадените научни интелектуални продукти; сектанска липса на прозрачност и достъп до информация за извършваната дейност; незабележимост и съзнатeлно поддържана пасивност по важни обществени въпроси, например, като широко обсъжданите промени в Закона за генномодифицираните организми, по които ролята на ССА би трябвало да е водеща и др.;пасивно отношение към широко откритата към момента възможност за извършването на конкурентна дейност от служители на ССА и от други лица; непълно използване на работното време, несвоевременно използване и натрупване на огромни отпуски от предходни години, несвоевремено пенсиониране, назначаване на пенсионери и др.

Посочените елементи на статуквото в ССА трайно деформират съществени страни на нейната дейност, неглижират нейния имидж и компроментират обществения интерес. Поради тази причина разчупването на статуквото по нормативен ред може да се разглежда, като една от възможните цели на Оперативния план за оптимизиране дейността на ССА.Несъмнено реализацията на плана ще бъде сложен и труден, свързан с приложението на непопулярни мерки процес. Със сигурност обаче той ще има силна обществена подкрепа защото от него се очаква да трансформира ССА от политически оцветена академична монархия, в демократична и ефективна научна структура, отговаряща на обществения интерес, за което усилията си струват.

ПОСЛЕДНИ СТАТИИ:

ВАТЕРЛОТО НА ВОЙВОДАТА ОТ РЗС

ПОЛИЦИЯТА В XXI ВЕК СЕ БОРИ С ПРЕСТЪПНОСТТА НА АВТОСТОП

ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ РАЗРЕШИ ОЩЕ 4 ГЕННОМОДИФИЦИРАНИ КУЛТУРИ

КАКВО ИСКАМЕ ЗА ДЕЦАТА СИ?

КОНТРОЛЪТ ВЪРХУ ОРЪЖИЯТА НАМАЛЯВА ПРЕСТЪПЛЕНИЯТА - МИТ ИЛИ ИСТИНА?

ДЪРЖАВНИЯТ КОНТРОЛ Е ЛИПСВАЩОТО ЗВЕНО ПРИ БЕЗОПАСНОСТТА НА ХРАНИТЕ

ШВЕЦИЯ И НОРВЕГИЯ ИЗПРАВЕНИ ПРЕД ТИКТАКAЩА БОМБА НА ИСЛЯМСКО НАСИЛИЕ

ТОЛЕРАНТНОСТТА СИ ИМА ГРАНИЦИ: ОСКАР ФРАЙЗИНГЕР OT ШВЕЙЦАРСКАТА НАРОДНА ПАРТИЯ ПРЕД ДАРИК РАДИО

КАЗВАМ СЕ БЕНОВСКА, ИЛИАНА. ПОЛИТИЧЕСКИ ЖУРНАЛИСТ СЪМ. ЩЕ ВИ РАЗКАЖА ЕДНА ИСТОРИЯ:

В ПОЛИТИЧЕСКА ИМПОТЕНТНОСТ ЛИ Е БСП?

ПЕТЪР ПЕТРОВ: В ТУРЦИЯ НЯМА НОВИНИ НА БЪЛГАРСКИ ЕЗИК

Коментара (20)

Следете за нови коментари с RSS

Иванов , March 22, 2010

Отлична статия! Най-после нещо обективно за тази академия. Дали Министеството на земеделието ще чуе?

аналитик , March 22, 2010

Безспорно статията за т.н.ССАкадемия предизвиква основателен интерес.Въпросът за нейния статут дейност и бъдеще не е от вчера но поради неиэвестни и силно подоэрителни причини не се раэисква и днес.Иэвестно е и че таэи эамръэнала във времето структура дълго време се управлява от скандално прочулата се Светла Бъчварова която много радетели на българското эемеделие наричат гробокопачът на ССА.Авторитарния й стил на ръководство по инспириран от нея эакон който не е иэдържан юридически както и липсата на какъвто и да е контрол не поэволяват на практика никакви реформи и прогрес адекватни на обществения интерес.Логичен е въпросът-кому е нужно това.Публичното й демонстриране на персонална подкрепа от МЭХ е цинично и не прави услуга на никой.Иэобщо и въобще крайно време е с теэи и други скривани до сега проблеми да се эанимаят ръководители на най високо ниво и то веднага.В эаключение статията на д-р Русинов эа пореден път алармира эа неэабавни деиствия както специалиэираните институции така и обществото като цяло.

Петров, март 23, 2010 , March 23, 2010

Ако беше време за поговорки, можеше човек да напише поне сто за такива като Русенов, дето са яли от хляба на ССА и са се забравили и си позволяват да дават оценки. Но не това е въпросът сега. Какво кара д-р Русенов да продължава да се интересува и пише срещу ССА? Това е по-важното в случая. Много се надяваше горкият, че парашутът му ще се отвори пак безпроблемно и ще кацне в щатното на ЦУ на ССА и след закона за ССА, но... не стана така! Това можеше и сам да си го прогнозира вместо сега да се прави на интересен и да пише всевъзможни пасквили за ССА. Нито дипломата му съотвества на структурата, нито интересите му имат общо с нея. Не си ли е задавал въпроса преди това, какво всъщност той прави в ССА и какво е направил за системата в продължение на един мандат като заместнвик изпълнителен директор? Та той не е подписал нито едно писмо, не е написал документ колкото това му емоционално излияние. Срам и позор, не за него, а за хората, които го вземат на сериозно и от едно место го поставят на следващото,по-топло и по-високо платено, важно е да не се разделя с екстрите - кола, пари, свобода на действията и т.н.
Нещо повече, нахалството му стигна до там, че води нескончаеми дела със ССА, да бъде възстановен на пост и щатна длъжност, каквито отдавна няма в централното управление на ССА.
Питаме се, до кога ще хрантутим негодници в тази държава? Няма ли да има край на изнудвачите като д-р Русенов. Защо той не се хване за нещо по-сериозно вместо да търси реализация на тези писания, за да напомня на обществото за себе си.
Дали ще дойде края някога на тези хора,... едва ли. Светът ще свърши, но мръсотията не!

superb , March 23, 2010

Петров, нито коментарът ти е коментар, нито правиш анализ на състоянието на т.н. ССА. Кажи бе човек, вярно ли е това, което казва авторът, тъй като явно си вътре в нещата. Иначе само ни задушаваш...

загрижена, март23, 2010 , March 23, 2010

Споделям мнението на д-р Русенов, че реформата , която се извърши в ССА през 2008г. беше самоцелна и даде възможност на Председателя на ССА чрез поредния Закон за ССА, да отстрани лица на изборни длъжности. Феодалните имения, наричани РЦНПО, когато ССА се именуваше НЦАН, продължават да си работят като такива и сега. Институтите продължават сами да си поставят научните цели и задачи, сами да си ги отчитат , а резултатите лежат в отчетите. Няма ефективен механизъм за диференциране на заплатите, според постигнатите научни или приложни резултати. Младите научни сътрудници не се задържат в системата, поради ниското заплащане и продължаващата десетилетие вече несигурност за бъдещето на ССА. Единствено за работещите в пенсионна възраст старши научни сътрудници е добре, защото я карат „ден да мине друг да дойде” пак по горните причини и понеже и те са на изчезване, на тях главно се разчита да крепят системата. Реформа трябва да има, защото образно казано, ако сега чуждите фирми ни продават по левче една семка от домат, след години ще ни я продават по 10 лева и ще я купуваме, ако се затрие земеделската наука. Трябва да се извърши една „пролетна резитба” от добър стопанин, да се подмлади тази измъчена, но полезна ССА в името на обществения интерес. Споделям мнението на д-р Русенов, че реформата , която се извърши в ССА през 2008г. беше самоцелна и даде възможност на Председателя на ССА чрез поредния Закон за ССА, да отстрани лица на изборни длъжности. Феодалните имения, наричани РЦНПО, когато ССА се именуваше НЦАН, продължават да си работят като такива и сега. Институтите продължават сами да си поставят научните цели и задачи, сами да си ги отчитат , а резултатите лежат в отчетите. Няма ефективен механизъм за диференциране на заплатите, според постигнатите научни или приложни резултати. Младите научни сътрудници не се задържат в системата, поради ниското заплащане и продължаващата десетилетие вече несигурност за бъдещето на ССА. Единствено за работещите в пенсионна възраст старши научни сътрудници е добре, защото я карат „ден да мине друг да дойде” пак по горните причини и понеже и те са на изчезване, на тях главно се разчита да крепят системата. Реформа трябва да има, защото образно казано, ако сега чуждите фирми ни продават по левче една семка от домат, след години ще ни я продават по 10 лева и ще я купуваме, ако се затрие земеделската наука. Трябва да се извърши една „пролетна резитба” от добър стопанин, да се подмлади тази измъчена, но полезна ССА в името на обществения интерес. Споделям мнението на д-р Русенов, че реформата , която се извърши в ССА през 2008г. беше самоцелна и даде възможност на Председателя на ССА чрез поредния Закон за ССА, да отстрани лица на изборни длъжности. Феодалните имения, наричани РЦНПО, когато ССА се именуваше НЦАН, продължават да си работят като такива и сега. Институтите продължават сами да си поставят научните цели и задачи, сами да си ги отчитат , а резултатите лежат в отчетите. Няма ефективен механизъм за диференциране на заплатите, според постигнатите научни или приложни резултати. Младите научни сътрудници не се задържат в системата, поради ниското заплащане и продължаващата десетилетие вече несигурност за бъдещето на ССА. Единствено за работещите в пенсионна възраст старши научни сътрудници е добре, защото я карат „ден да мине друг да дойде” пак по горните причини и понеже и те са на изчезване, на тях главно се разчита да крепят системата. Реформа трябва да има, защото образно казано, ако сега чуждите фирми ни продават по левче една семка от домат, след години ще ни я продават по 10 лева и ще я купуваме, ако се затрие земеделската наука. Трябва да се извърши една „пролетна резитба” от добър стопанин, да се подмлади тази измъчена, но полезна ССА в името на обществения интерес.

загрижена, март23, 2010 , March 23, 2010

гражданка , March 24, 2010

Работите не ни вървят защото пилеем енергията си за празни неща.
Тъй като в горните коментари прозира персоналното участие на д-р Русенов, сме провокирани да изразим по-обстойно становището си.
Както вървят нещата, светът ще свърши, мушмороците – не!
Нека си дойдем на въпроса, какво ни провокира да изразим нашата гражданска позиция по горната публикация на д-р Русенов.
Щеше да е много лесно д-р Русенов да пише разни пасквили и да клевети системата на ССА, но трябваше да няма живи, които го познават. А, за негово съжаление, не е така. Докато има живи и честни хора, мушмороците нямат шанс ! – може и така да се каже.
Хубаво е, когато друг решава проблемите в кариерното ти развитие и те придвижва като пионка нагоре по спиралата, докато се намериш на някое високо платено и топло място. Но нищо не е вечно. Животът предлага и други неща – застой или връщане назад, та дори и падане от високо, което най-боли.
Времената са нови. Не всичко в сънищата ни се сбъдва. Така стана и с д-р Русенов - бивш заместник-изпълнителен директор на ССА. Най-вероятно живял с надеждата, че ще му се отвори парашута и за някое подходящо място в ръководството на ССА, затова до приемането на закона си мълчеше угоднически. Точно в негов стил. Всъщност в стил на случайно попаднал плазмодий в тази структура, която той никога не прие за своя, а и тя го усещаше като чуждица.
Вместо да си даде сметка за днешните реалности и, че животът му не може да продължи по същата възходяща линия, той отвори фронт на академията. Не бил знаел за промените, не бил чул за закона и какви ли не още нелепости, докато в същото това време си е получавал прилежно високото възнаграждение и е уреждал личните си работи. Да но, де да беше само това. Нека обясни, защо не е провокирал никакъв дебат по тези въпроси, когато е могъл да го направи, или е гледал да запази топлото си място. Да си живурка като мижитурка и да се промъква недостойно в живота, като дъждовен червей.

гражданка , March 24, 2010

Всичко щеше да е добре, нямаше да има никакви писания ако му бяха дадени сумите, които той имаше наглостта да поиска като обезщетение от ССА, затова че му няма мястото в новата структура на ЦУ. Затова сега съди ССА да му се изплатят хиляди левове, защото, забележете, с предвидените в закона за ССА промени в структурата , не му е запазено мястото, представете си каква мяра имат някои хора. Претендират да обгрижват системата, но само през призмата на собствените си интереси. Какви биха могли да бъдат нормативните нарушения при неговото освобождаване, при положение, че НЦАН вече не съществува, ССА има съвършено нова структура и такива длъжности като „заместник-изпълнителен директор” отсъстват. Дано сега за поддръжниците на д-р Русенов, каквито не липсват, стане ясно, каква е причината за неговите толкова „съществени”писания. Той е забравил най-важното, отнесено към собствените ту твърдения, че „не е луд този, който е ял баницата, а който му я е давал”. Но всичко вече е свършило. Време е да се прости с идеята си да изнудва структурата за хиляди левове и да се хване със собствените си дела, с частния си бизнес, сам да се оправя в живота, а ако му трябват някакви средства да тегли кредити от банките, каквито се предлагат вместо да се опитва да изнудва някого и да чете законите като дявола евангелието.
Не сме поласкани от неговата „загриженост” за системата, защото прозират пъклените му намерения, а не човещина. Но на кого не му трябват пари днес? Слава Богу, че не всички са тръгнали да си ги осигурят по този ред, иначе от държавата нямаше да остане нищо. Време е д-р Русенов да си даде сметка, че Мехмед Дикме, по чието внушение беше поставен на този пост, отдавна не е фактор в МЗХ, не е и друг голям фактор, който би могъл да разпореди подобно нещо отново. Освен това към момента все още не се е намерил някой, който би застанал зад неговия гръб, за да го придвижва нагоре.

гражданка , March 24, 2010

Вместо това, втора година от реформата и от освобождаването на Русенов от заемания пост, той продължава да рови като къртица и да се интересува от съдбата на ССА. Да се чуди човек на какво се надява той? Най-вероятно на неадекватност в правосъдието. В стремежа си непременно да реализира безчестната си алчност, да измъкне от ССА сумата, която си е набелязал, той продължава да напомня за себе си и по друг ред, както в конкретния случай. Намирайки място за писанието си по форумите, той не се е поколебал и не е спестил усилията, да звъни по телефони в ЦУ на ССА, за да предизвика някаква реакция към написаното от него, изключвайки презрение за тази низостна постъпка.
Жалко е, че Русенов, изглеждащ иначе много смирен човек, не си дава сметка, че никой вече не се интересува от неговата персона в системата на ССА. За тази структура той е еднодневка без следа. ССА няма нужда нито от неговата съпричастност, нито от оценката му, защото той не опозна същността и спецификата на системата, което обяснява изцяло поведението му. Периодичното му активизиране обаче е израз на подклаждана надежда, че ще превърне натрапчивата си личност в център на внимание и ще получи исканите средства.
Много се надяваме това да не се случи, имайки предвид, че въпросът ще се решава от правосъдието. Вие сте вече срамно минало за системата на ССА, г-н Русенов. За съжаление, много късно научихме, че такава е оценката за работата Ви и от други места.
За читателите на форума ще отбележим, че Русенов сам създава проблемите си и има нахалството да ги представя през криви огледала на вниманието на обществото. Той забравя обаче, че в обществото мижитурките и мушмороците са много по-малко от честните хора, с друга сензорна нагласа за възприемане на живота и света.

от гражданка 24.03.2010 , March 24, 2010

Работите не ни вървят защото пилеем енергията си за празни неща.Тъй като в горните коментари прозира персоналното участие на д-р Русенов, сме провокирани да изразим по-обстойно становището си.Както вървят нещата, светът ще свърши, мушмороците – не!Нека си дойдем на въпроса, какво ни провокира да изразим нашата гражданска позиция по горната публикация на д-р Русенов.Щеше да е много лесно д-р Русенов да пише разни пасквили и да клевети системата на ССА, но трябваше да няма живи, които го познават. А, за негово съжаление, не е така. Докато има живи и честни хора, мушмороците нямат шанс ! – може и така да се каже.
Хубаво е, когато друг решава проблемите в кариерното ти развитие и те придвижва като пионка нагоре по спиралата, докато се намериш на някое високо платено и топло място. Но нищо не е вечно. Животът предлага и други неща – застой или връщане назад, та дори и падане от високо, което най-боли. Времената са нови. Не всичко в сънищата ни се сбъдва. Така стана и с д-р Русенов - бивш заместник-изпълнителен директор на ССА. Най-вероятно живял с надеждата, че ще му се отвори парашута и за някое подходящо място в ръководството на ССА, затова до приемането на закона си мълчеше угоднически. Точно в негов стил. Всъщност в стил на случайно попаднал плазмодий в тази структура, която той никога не прие за своя, а и тя го усещаше като чуждица. Вместо да си даде сметка за днешните реалности и, че животът му не може да продължи по същата възходяща линия, той отвори фронт на академията. Не бил знаел за промените, не бил чул за закона и какви ли не още нелепости, докато в същото това време си е получавал прилежно високото възнаграждение и е уреждал личните си работи. Да но, де да беше само това. Нека обясни, защо не е провокирал никакъв дебат по тези въпроси, когато е могъл да го направи, или е гледал да запази топлото си място. Да си живурка като мижитурка и да се промъква недостойно в живота, като дъждовен червей.

от гражданка 24.03.2010 , March 24, 2010

Благовест , March 25, 2010

Чета словоизлиянията на д-р Русенов и за последен път се убеждавам, че малко са хората, които не анатемосват мястото от което са си осигурявали приличен стандарт на живот. Цялата статия е пропита неистини и с неистова злоба до такава степен, преди всичко пряко насочена към ръководството на ССА и към ръководителите на структурните й звена, че с лека ръка да омаловажава труда на научните работници и служители от системата на ССА.
Този изблик на негативизъм не води до нищо добро д-р Русенов. Ако милеете за земеделската наука и имате някакви конструктивни идеи, някави конкретни виждания напишете ги, предложете ги в името на годините през които и Вие сте си изкарвали препитанието в ССА. Но Вашата цел от всичко проличава няма градивна идея, а по-скоро да разрушите трудно изправилата се на крака земеделска наука след ударите, които тя понесе в годините на криво разбраната демокрация.

обективенест , March 26, 2010

От паксвила на Русинов явно проличава, че ЗССА е непреодолима бариера за осъществяване на нечистите му намерения за ползване академията за лична употреба. Какво влага господина като изтъква, че в действиета ня ЗССА "няма формулиран обществен интерес" и няма ясни цели и задачи. Не му ли е известно, че щом е такъв познавач на тази материя ,трябва да отпряви критичните си бележки към МЗХ-ведомството което има задължението да формулира ясни цели и задачи на ССА.
Много смеехотворно звучат бележките му по отношение на структурата на академията и начина й на управление. По неговата логика би следвало да се закрият и министерствата, които също имат звена с различен правен статут- ТД бюджетни звена.
От прочита на статията проличва желанието на господина да покаже пред обществото колко незначителни са тружениците- научни сътрудници, администрация и работници, може би поради обстоятелството, че не е вече на хранилката на академията. Може би и поради факта, че му е отнета възможността да си преживява необезпокояван в просторния шефски кабинет, обгрижван от служителите на ССА. Но няма нищо вечно г-н Русинов , затова престанете да си хабите енергията си да търсите необосновани аргументи за да доказвате колко несъстоятелен е ЗССА.

Бдителен гражданин , May 02, 2010

Уважаемо гражданко,г-жо Бъчварова, госпожи директорки и господа директори,
прави сте за г-н Русинов.Трайкаше си докато заемаше постчето на замдиректор надявайки се да се хабилитира подобно на пряката си шефка Бъчварова.Вярно е,че и вие си траехте и се правехте че не виждате колко неподходящ е Русинов като квалификация и образование, пишехте го за съавтор на икономически, животновъдни,почвоведски,ово щарски и какви ли не теми и не се срамуваххте от това.Сега като ви показа колко сте негодни ви стана мъчно.Ще търпите и ще мълчите иначе един по един ще ви изкараме кирливите ризи - и на Котева и на Живондов и на Домозетов,Лалева,Петров,Теоха ров и останалите нагаждачи и използвачи.

научен работник , July 20, 2010

ВЪН ЧЕРВЕНАТА МАФИЯ ОТ СЕЛСКОСТОПАНСКА АКАДЕМИЯ!!!

илиева , July 27, 2010

Бъчварова трябва да бъде разследвана за злоупотреба с власт и за кражби.

илиев към илиева , August 10, 2010

ИЛИЕВ ЛИ СИ ЛИ ИЛИЕВА НЕ Е ВАЖНО, НО
ИМАМ ЧУВСТВО, ЧЕ СИ ЕДИН ОТ НИЗВЕРГНАТИТЕ И ЕДИН ОТ СИСТЕМАТА, ТА ЗАТОВА СИ ТАКА НАХЪСАН

николов , August 12, 2010

Показателно за липсата на желание за реформа на ССА и в управляващите и в самата ССА е това, че досега никакви промени не се направиха! Всичко е било само на приказка!

научен работник , October 11, 2010

несъмнено трябва промени в ССА. трябва и Бъчмварова да си ходи. А преди това да каже как подопечният й Русинов се вършеше работата като зам.рледседател. взеле ли поне едно явно решение, или послушно изпълняваше заповедите на шевката си. и за какво плаче сега. а иначе е много лесно да затрием ССА. а после . нанова да търсим нови нау(ни работници и някаква наукя - все едно земеделието и земеделската наука не са приоритет на държавата.

аноним , September 14, 2011

какви реформи с горски, бе колеги? Горско и селскостопанство далеч се различават. Ама примиера все още не може да разбере, че Председетел трябва да е човек от системата, а не кариерист, пък било то и горски...

Напиши коментар

< Предишна		Следваща >

[назад]