КОНФЛИКТЪТ ПЪРВАНОВ-СТАНИШЕВ СЕ ВИЖДА И С ПРОСТО ОКО

ЕЛИТЪТ НА ПРЕХОДА БЕШЕ И СЕГА Е ИЗЦЯЛО СЪСТАВЕН ОТ ХОРА СВЪРЗАНИ ПО НЯКАКЪВ НАЧИН С ВРЕМЕТО НА КОМУНИЗМА, КАЗВА ОЩЕ ДИРЕКТОРА НА НИМ

Проф. Димитров, като историк как виждате началото на прехода у нас и днешните резултати?
Като историк ще знам за прехода повече, когато излязат документите, свързани с вземането на отговорни решения от Централния комитет и Политбюро на БКП. Не от правителството, не от Народното събрание, а именно от тези две институции. И от най-отговорнния – генералният секретар на партията, със смяната на когото всъщност беше свързано началото на прехода.
Още в началото на 80-те години в тези институции са знаели, че нещо ще се случи. Документите, обаче, още не са излезли, а е твърде възможно и да ги няма. И ще ви кажа защо – в един момент в Политбюро вероятно са се усетили, че историята неиминуемо ще даде оценка на действията им и затова може би не са документирани пренията около взимането на тези отговорни решения. А явно е, че има решения може би от някой човек, който е взел властта? Като Андрей Луканов за когото се знае, че е архитект на прехода. Той решава да се създаде партийно-плуралистична система в изпълнение на договора между Горбачов и Буш-старши с който се слага край на Студената война.
Държавна сигурност, по-скоро оцелялата част от нея, създаде тази плуралистична система - първоначално от нейни агенти, за да бъдат лесно контролирани, а после нещата излязоха извън контрол. Обаче ходът, който беше зададен продължаваше да се развива, независимо от делата на тези, които го направиха.
Всъщност никой не се интересува от тези решения днес. Подмамиха обществото, че агентите на ДС, най-долното звено на цялата система, едва ли не са виновни за всичко, коеото се е случило в последните 45 години до прехода. Харчат се щури пари за комисии по досиета, изкарват имена, разсъждават, говорят, че трябва да се знае истината.  Нали хората, натоварени с това, трябва да си заслужат заплатите.
Какво мислите за елита на прехода? Има депутати, абонирани за креслата в парламента. Те ли са виновни за това, което е страната ни днес?
Елитът на прехода беше и сега е изцяло съставен от хора свързани по някакъв начин с времето на комунизма. В БСП основно са партийни и комсомолски секретари, част от които се преименуваха на бизнесмени. Някои си останаха чисто партийни работници. И в много от другите партии също присъстват служители на ДС. Но... така беше зададен преходът. През последните години влизат и млади хора, но при повечето случаи свързани със стария елит – бившите партийни величия. Сега лошо ли е това или хубаво? Просто е факт.
Всъщност ние нямахме  кадри, подготвени другаде, нямахме училище за партийни кадри, каквито има в други страни, от типа на „Нормалекол” във Франция.  Преди прехода имахме АОНСУ, но там се подготвяха кадри за една друга определена система. И опитът и квалификацията придобити там, не можеха да помогнат за друго, освен за вътрешнопартийни интриги, каквито в България, забележетеи имат поразителен успех в кавички.
Виновни за ситуацията в страната са тези, които вземат отговорни решения, т.е. партиите, които са на власт или коалициите, виновно е поредното правителство, защото то е релната, изпълнителна власт, а не толкова Народното събрания.
Преходът беше зададен погрешно. При нас той трябваше да осъществи раждането на буржоазията. При комунизма всички бяхме с по 200 лв. заплата и нямаше откъде да се намери капитал, за да се случи това. Българският народ трябваше да бъде обран, да му се вземат парите от банки и да се раздадат на точно определени хора. И предприятията трябваше да се декапитализират, разпродадат за жълти стотинки. Авиокомпания „Балкан” беше продадена за 150 хил. долара, на цената на 2 апартамента. В Чехия постъпиха другояче. Предприятията бяха изкарани на търг – бам, колко даваш, чукчето и толкоз. А при нас...тя още не е свършила. Все още има крупни предприятия уж частна собственост, но и с държавно участие. Защо примерно работниците от „Кремиковци” протестират пред правителството, а не вземат да обесят Прамод Митал? Мисля, че дори в БТК има държавно участие, което е недопустимо.
Според вас има ли вече реален конфликт между президента Първанов и премиера Станишев или само от време на време прехвърчат искри?
Че как да няма, то се вижда и с просто око. Президентът каза, че ще наложи вето на 8 % бариера и депутатите от ДПС и БСП още същия ден го отхвърлиха. Явно е, че по някое време  у двамата са се появили различни визии за развитието на България. Аз не знам, не ми е дадено да знам много неща, но смятам, че това е дълбоко унижение за президента, по-скоро за президентската институция. Какво му костваше на Станишев да каже: „Нещо сбъркахме, нешо недогледахме” и да уважат ветото не на президента, а на институцията
Според вас какво ще остане в бъдещите учебници по история за една от управляващите партии на прехода – НДСВ?
Присъствието на НДСВ на политическата сцена вероятно ще бъде отбелязано в учебниците с 3 изречения. През 2001 г.  поради изчерпване на създадената от Андрей Луканов политическа система и опасност броя на гласоподавателите да падне под 30% , от Мадрид беше докаран българският цар. За услугата на потъналия в дългове бивш владетел му бяха върнати имоти, беше му позволено чрез министрите си да пипа в държавния бюджет. Царят спечели властта с 55%. Грабежите през управлението на НДСВ надминаха това на Костовото, доверието в Цяря спадна бързо и днес е около 1%. И какво от това? Гъвкавият цар и от Мадрид ще ползва дивидентите от дадените му имоти.
Какво явление е Яни Янев в българската политика?
Още не знаем дали е явление, но с рейтинга си  той се нарежда близо до премиера. Партията му РЗС, обаче има някъде около 1.5 %. Типично за българската политика зад него застават мощни сили. Не мога да преценя, но очевидно свързани с днешното управление. Може би от съдебната власт, може би от други правоохранителни органи.
Възможна ли е коалиция ГЕРБ-БСП? Много се говори по темата напоследък...
Не виждам кой друг тиражира подобно нещо, освен ПР-ите на управляващите. Защо го правят в крайна сметка? За да смъкнат от гласовете на ГЕРБ и хората да не го разглеждат, като алтернатива.
Каква ще бъде изборната кампания?
Тя е започнала и ние виждаме, че е напълно в духа на българските традиции от 1878 година насетне. Това не е кампания, а битка на всеки срещу всеки. Това не е война на програми, а стремеж да се очерни съперникът. Това са неща, ясни за нас, историците. Като че се е върнало времето от края на ХIХ в., описано така добре от Алеко Константинов. Времето на Гочоолу, Дочоолу... Като чете вестници човек днес, да се чуди ли, да плаче ли?
Всъщност това е навсякъде по света. Марк Твен има един чудесен разказ на такава тема – „Кандидат за губернатор”.
Как виждате изхода от изборите?
Хората са длъжни да търсят алтернатива и алтернативата е ГЕРБ. Другите партии не са алтернатива, те вече са били в управлението и гласоподавателите знаят какво могат. Бойко Борисов е единственият политики, който публично казва, че не е всезнаещ, но ще управлява с помощта на добри експерти. И така трябва да бъде.Според мен той ще  вземе над 50 % от гласовете. Но аз знам и друго – че и други партии могат да спечелят, т.к. по време на избори купуват гласове. Социологическите проучвания показват, че всеки 4 човек е готов да продаде гласа си.
Възможно е и друго решение – правителство на малцинството. Или коалиционно правителство, което ще бъде нестабилно. Какъв ще е изходът, ще видим в деня на изборите, макар все още да не знаем кой е.

Последни интервюта:

ПРОФ. МИЛАН МИЛАНОВ: БЪЛГАРИНЪТ ОБИЧА ДА ХОДИ СЛЕД ПОБЕДИТЕЛЯ

КРАСИМИР ПРЕМЯНОВ: БСП ЩЕ БЪДЕ ФАКТОР В БЪДЕЩОТО ПРАВИТЕЛСТВО

ГРИГОР МАЛЕВ: ПЕТ КУЦИ КОНЯ НЕ ПРАВЯТ ДВЕ НОРМАЛНИ МАГАРЕТА

ВЕСЕЛИН БОНЧЕВ: СЛЕД ИЗБОРИТЕ ОСТАНКИТЕ ОТ ДЯСНОТО ЩЕ СТАНАТ ТЛЕННИ ОСТАНКИ

РАФАЕЛ МОРИЛЯ: ДА БЪДЕШ ЧЛЕН НА ОПУС ДЕЙ Е БОЖИЯ ВОЛЯ

АНАСТАСИЯ МОЗЕР: ПРЕХОДЪТ ЩЕ ПРОДЪЛЖИ

Коментара (6)

Следете за нови коментари с RSS

Напиши коментар

Име

Коментар

Добави коментар